Компенсации как по нотам
Компенсации как по нотам
РАО требует авторских от вещателя и от кабельного оператора
Газета «Коммерсантъ» №106 от 23.06.2021, стр. 10
Российское авторское общество (РАО) судится с крупным производителем тематических каналов «Ред Медиа» из-за музыкальных клипов на его канале «Ля минор». В РАО считают, что Леонид Агутин, Анжелика Варум, Лолита и другие исполнители не получили положенные выплаты за эти трансляции. Соответчиком выступает оператор «ЭР-Телеком», в сетях которого вещал «Ля минор». На рынке вещателей сохраняется неопределенность в понимании, кто должен платить РАО, телеканал или оператор, и исход дела определит дальнейшую практику, считают эксперты.
Арбитражный суд города Москвы 1 июля рассмотрит иск РАО к «Ред Медиа» и провайдеру «ЭР-Телеком» о взыскании 4,64 млн руб. за нарушение авторских прав, следует из данных картотеки суда. Иск (есть у “Ъ”) подан еще в августе 2020 года: РАО заявило, что телеканал «Ред Медиа» «Ля минор» 3 октября 2019 года транслировал песни Леонида Агутина, Полины Гагариной, Филиппа Киркорова, Лолиты, Анжелики Варум и других российских исполнителей (всего перечислено 88 композиций). У «Ред Медиа» не было лицензионного договора с РАО, производитель не выплатил компенсации после досудебной претензии и нарушил права авторов, пишет РАО в иске. В декабре 2020 года суд по ходатайству РАО привлек в качестве соответчика и «ЭР-Телеком», через кабельные сети которого транслировались спорные песни.
В «Ред Медиа» и «ЭР-Телекоме» отказались от комментариев до конца разбирательства, в РАО не ответили на запросы “Ъ”.
РАО с 2008 года собирает с телеканалов, радиостанций, кинотеатров, кафе и др. отчисления в пользу авторов (композиторов и поэтов-песенников).
Но это первое дело, когда перед судом прямо встает вопрос, кто должен платить РАО, в случае если музыка транслируется через кабельные сети, пояснил “Ъ” зампред комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов (представляет интересы «ЭР-Телекома» в этом деле).
До сих пор на вещательном рынке остается неопределенность относительно того, ответственность это телеканала или оператора, отмечает он. «Исход разбирательства во многом наведет порядок и обелит рынок»,— полагает господин Семенов.
Главное в исходе дела, будет ли признан ответственным «ЭР-Телеком», считают опрошенные “Ъ” юристы. По закону сообщение в эфир и по кабелю — два самостоятельных способа использования музыкальных произведений, с этой точки зрения претензии о выплате вознаграждения за каждый представляются обоснованными, отмечает руководитель практики интеллектуальной собственности фирмы «Интеллектуальный капитал» Василий Зуев. Впрочем, непонятно, можно ли в данном случае отнести кабельного оператора к информационным посредникам, добавляет юрист.
Кабельный оператор не участвует в создании противоправного контента, то есть может быть признан посредником, но категория информационных посредников в России в целом не определена, а ответственность распространяется и на лицо, которое осуществляет техническую передачу материала в сети, поясняет руководитель направления фирмы a.t.Legal Вадим Резниченко.
«Ответственность будет определяться степенью вины кабельного оператора в создании и распространении противоправного контента и принятием им мер по прекращению нарушения авторских прав, после того как ему стало известно о претензиях правообладателей»,— добавляет юрист.
По мнению управляющего партнера Hogan Lovells CIS Натальи Гуляевой, шансы РАО взыскать компенсации с одного из ответчиков или с обоих сразу «кажутся неплохими», поскольку речь идет о российском контенте, на который у РАО, в отличие от ситуации с иностранным контентом, как правило, имеются права на управление имущественными правами авторов.
